Useimmat varastonlaajennusprojektit alkavat väärästä kysymyksestä
"Tarvitsemme lisää lavapaikkoja."
Tämä kysyntä tulee esiin kerta toisensa jälkeen varastolaajennusprojekteissa. Yritysten laajentuessa ja varastovolyymien kasvaessa varastokapasiteetista tulee nopeasti suurin pullonkaula.
Ensimmäinen ehdotettu ratkaisu on yleensä petollisen suoraviivainen:
"Voimmeko tehdä käytävistä kapeampia?"
Paperilla logiikka kestää. Kapeammat käytävät mahdollistavat lisähyllyt, ja enemmän hyllyjä tarjoaa ylimääräisiä lavapaikkoja. Tavallinen työntömastotrukki tarvitsee noin kolme metriä työtilaa käytävällä, kun taas VNA-haarukkatrukki toimii paljon tiukemmilla käytävillä. Käytävän leveyden kutistuminen näyttää nopeimmalta tieltä suurempaan varastointitiheyteen.
Useimmat joukkueet lopettavat analyysinsä tässä vaiheessa.
Kaikki keskustelut sulautuvat yhteen tekniseen kyselyyn:
"Mikä on VNA-haarukkatrukin vakiokäytävän leveys?"
Kuulostaa oikealta kysyttävältä kysymykseltä.
Useimmissa tapauksissa se ei ole.
Lukemattomia varastouudistusprojekteja käytyämme läpi yksi trendi erottuu selvästi. Asettelut, joissa on toiminnallisia ongelmia, rakentuvat harvoin todellisen materiaalivirran ympärille. Sen sijaan ne on suunniteltu hahmon ympärille, joka on vedetty suoraan laitteen teknisistä tiedoista.
Käytävän leveyttä ei saa koskaan asettaa suunnittelutavoitteeksi.
Se johtuu kymmenistä kriittisistä päätöksistä, jotka on tehty hyvissä ajoin ennen trukin valintaa.
Yksi jakelukeskus oppi tämän kovalla tavalla
Kolmannen osapuolen{0}}logistiikkatoimittaja Isossa-Britanniassa halusi lisätä varaston varastokapasiteettia laajentamatta rakennuksen jalanjälkeään.
Tavoite oli yksinkertainen: lisätä lavapaikkoja ja pitää päivittäiset toiminnot sujuvasti.
Verrattuaan useita materiaalinkäsittelyratkaisuja, laitostiimi valitsi VNA-järjestelmän, jonka vetovoima oli sen vaikuttava ennakoitu varastointitiheys. CAD-asettelut osoittivat tiukempia käytäviä, ylimääräisiä hyllyrivejä ja selkeän lisäyksen lavakapasiteettiin.
Kaikki näytti paperilla täydelliseltä.
Käytännössä ongelmat ilmenivät kuitenkin nopeasti.
VNA-haarukkatrukit toimivat täsmälleen suunnitellusti kapeissa varastokäytävissä -, mutta kuljettajat alkoivat menettää huomattavasti aikaa muualla lattialla.
Poikkikäytävästä tuli vakavia ruuhkapaikkoja kiireisten työvuorojen aikana. Haarukkatrukit jonossa käytävän uloskäynneissä odottamassa pääsyä. Väliaikainen kuormalavojen vaiheistus tukki usein kääntövyöhykkeet.
Mikään näistä ongelmista ei ilmennyt alkuperäisissä asettelulaskelmissa.
Todellinen pullonkaula ei ollut VNA:n työkäytävissä.
Se oli jokaisessa heitä ympäröivässä yhdistävässä työnkulussa.
Samankaltaisissa uudelleensuunnitteluprojekteissa mukana olevat varastoratkaisujen toimittajat ovat toistuvasti päätyneet samaan johtopäätökseen: käytävien kapeneminen parantaa varastointitiheyttä vain, kun koko varaston materiaalivirta konfiguroidaan uudelleen vastaamaan. Muuten uudet kuormalavojen paikat kompensoidaan usein hitaamman liikkeen ja alhaisemman kokonaismäärän vuoksi.
Tämä kokemus muokkaa koko suunnittelun ajattelutapaa.
Sen sijaan että kysyisit:
"Kuinka kapeaksi voimme rakentaa käytävän?"
paljon kriittisempi kysymys tulee:
"Kuinka jokainen lava kulkee tämän varaston läpi layoutin muuttumisen jälkeen?"
Vastaus löytyy harvoin tavallisesta trukin teknisistä tiedoista.
Numero ei ole ensimmäinen
Ihmiset haluavat aina yksinkertaisen, suoraviivaisen vastauksen: "Mikä on VNA-toiminnan vakiokäytävän leveys?" Totuus on, ettei universaalia standardia ole olemassa.
Suuri väärinkäsitys varaston suunnittelussa on käytävän leveyden käsitteleminen erillisenä, kiinteänä suunnitteluarvona. Todellisuudessa käytävän leveys on useiden toisiinsa liittyvien muuttujien lopputulos, ei yksi-koko-sopii-kaikille toimialalle.
Trukin tekniset tiedot ovat vain yksi palapeli.
Myös kuormalavojen mitoilla on ratkaiseva rooli.
Vakiolavat istuvat harvoin täydellisesti hyllyasennossaan. Kuorman ylitys, epäjohdonmukainen kuormalavojen laatu, vaurioituneet kansilaudat ja ulkoneva venytyskääre syövät kaikki trukin ohjaamiseen käytettävissä olevan vapaan tilan.
Laitteiston ja kuormien lisäksi päivittäiset toimintatavat tekevät kaiken eron.
Alhaisen-nopeuden varastovarasto ei toimi kuin suuren-liikevaihdon-verkkokaupan toimituskeskus, joka käsittelee satoja kuormalavojen liikkeitä tunneittain.
Kulkevatko trukit yhteen-vai kahteen-suuntaan poikkikäytävissä?
Onko henkilöstöllä samat liikennereitit?
Ovatko väliaikaiset kuormalavojen lavastukset yleisiä ruuhkavuorojen aikana?
Jokainen toiminnallinen yksityiskohta muuttaa lopullista vaadittua käytävän välystä.
Ammattimaiset alan suunnitteluohjeet heijastavat tätä logiikkaa. Yleisen käytävän leveyden vahvistamisen sijaan ne asettavat etusijalle käytännölliset -työmailla olevat välykset - trukkien, kuormalavojen ja hyllyrakenteiden välillä - ennen kuin ne asettavat valmistajan vähimmäiskäyttömitat valituille laitteille.
Siksi kokeneet varastosuunnittelijat aloittavat harvoin itse käytävästä.
He alkavat ymmärtämällä itse toimintoa.
"1,8 metrin sääntöä" ei ole olemassa
On tavallista kohdata sisältöä, jonka mukaan VNA-käytävät ovat tyypillisesti 1,6–1,9 metriä leveitä.
Tämä kaistanleveys voi toimia karkeana vertailukohtana. Se ei ole suunnittelustandardi.
Nämä mittaukset perustuvat tiettyihin olosuhteisiin: trukin malli, lavan koko, ohjausjärjestelmä ja lattian tekniset tiedot. Muuta mitä tahansa yksittäistä muuttujaa, ja vaadittu käytävän leveys muuttuu vastaavasti.
Vaijeriohjatuilla -VNA-trukeilla varustettu varasto tukee erilaista asettelua kuin toimipaikka, jossa käytetään raideohjattuja yksiköitä.
Tilat, joissa käytetään jatkuvasti tasalaatuisia lavoja, kohtaavat erilaisia rajoituksia kuin ne, jotka käsittelevät erikokoisia lavasteita.
Lattian tasaisuus vaikuttaa myös voimakkaasti laskelmaan. VNA-laitteet toimivat minimaalisilla välysväleillä. Lattian toleranssit, jotka saattavat olla hyväksyttäviä työntömastotrukille, voivat aiheuttaa paikannusongelmia VNA-järjestelmässä.
Tämä selittää, miksi toisen varaston asettelun kopioiminen tuottaa harvoin vastaavia tuloksia.
Sivusto saattaa ottaa käyttöön täsmälleen saman VNA-mallin.
Silti se on lähes varmasti erilainen tuotteiden, kuormalavojen, liikennevirtojen ja päivittäisten toimintarytmien osalta.
Tämä ero erottaa hyvin{0}}suoritetut VNA-asettelut kalliista kompromisseista.
Kapeampi käytävä ei aina luo parempaa varastoa
Kun käytävän leveys on sovittu, monet tiimit uskovat, että vaikein suunnittelutyö on saatu päätökseen.
Todellisuudessa täällä syntyy usein uusia haasteita.
On hämmästyttävää, kuinka usein varastosuunnittelukeskusteluissa keskitytään vain yhteen hahmoon: telineiden väliseen vapaaseen käytävän leveyteen. Mutta VNA-haarukkatrukki ei toimi pelkästään tässä säilytyskäytävässä.
Sen täytyy mennä käytävään.Poistua käytävästä.Kääntyä poikkikäytävän sisällä.Pääsy pysähdysalueille.Siirtää kuormalavoja vastaanotto- ja lähetyspaikoilla.
Jokainen liike vaatii tilaa, joka ei koskaan näy otsikon käytävän ulottuvuudessa.
Olemme havainneet projekteja, joissa varastointitiheys nousi täsmälleen ennustetulla tavalla, mutta kokonaiskapasiteetti ei juuri parantunut. Kuljettajat viettivät enemmän aikaa risteyksissä odottamiseen, koska vain yksi kuorma-auto pääsi läpi kerrallaan. Käytävän sisäänkäyntien lähelle sijoitetut väliaikaiset kuormalavat rajoittivat näkyvyyttä ja pakottivat kuljettajat vähentämään nopeutta ennen jokaista varastokäytävää. Mitään näistä hankaluuksista ei ilmennyt alkuperäisissä CAD-asetteluissa, koska suunnittelussa asetettiin etusijalle tallennuskapasiteetti päästä-päähän-materiaalivirran sijaan.
Siksi kokeneet varastosuunnittelijat harvoin optimoivat yhtä käytävää.
Ne optimoivat täyden liikevirran koko varastossa.
Pienistä yksityiskohdista tulee yleensä suurimpia rajoituksia
Lukemattomien VNA-asennusten tukemisen jälkeen yksi johdonmukainen malli tulee selväksi.
Suuret suunnittelukompromissit johtuvat harvoin itse trukista.
Ne syntyvät pienistä yksityiskohdista, jotka näyttävät suunnitteluvaiheessa merkityksettömiltä. Lavojen mitat ovat hyvä esimerkki.
Useimmat varastotiimit olettavat, että jokainen lava on yhtenäinen.
Todelliset olosuhteet- ovat paljon epäyhtenäisempiä. Puulavat imevät kosteutta ja siirtyvät hieman.
Muovisilla kuormalavoilla on pieniä mittaeroja eri toimittajien välillä.
Stretch kääre työntyy usein kuormalavan kehän ohi.
Vaurioituneet kansilaudat muodostavat epäsäännöllisiä kuormamuotoja.
Yksittäin nämä erot näyttävät merkityksettömiltä.
Yhdessä ne vähentävät VNA-käytävän sisällä olevaa toimintatilaa.
Alan sijoitteluohjeissa suositellaan siksi käytävän mittojen laskemista suurimman todellisen käytössä olevan kuorman perusteella hankinta-asiakirjoissa mainitun nimellisen lavakoon sijaan. Turvalliset sivuvälykset ja kuormalavojen ylitys on otettava huomioon alusta alkaen sen sijaan, että niitä pidettäisiin asennustoleransseina.
Lattian laatu on toinen haaste.
Tavalliset työntömastotrukit selviävät yleensä pienistä lattian epätasaisuuksista ilman, että ne vaikuttavat merkittävästi tuottavuuteen.
VNA-kuorma-autot eivät voi.
Nämä koneet toimivat erittäin tiukoilla välyksillä -, erityisesti lanka-ohjatuissa ja kisko{2}}ohjatuissa järjestelmissä. Pienetkin lattian epätasaisuudet voivat vaikuttaa maston vakauteen, kuorman asentoon ja tasaiseen kulkuun korkealla työskenneltäessä.
Tämä selittää sen, miksi kokeneet toimittajat tekevät lattiakartoituksen yleensä ennen varastosuunnitelman viimeistelyä, eivät sen jälkeen, kun telineet on jo pystytetty.
Todellinen projekti, joka priorisoi virtauksen tiheyden sijaan
Yksi Euroopan eniten viitatuista VNA-projekteista tulee logistiikkatoimittaja Kuehne+Nagelilta, jossa varaston laajennus johtui asiakkaiden kysynnän kasvusta rakennuksen laajentamisen sijaan.
Sen sijaan, että aloittaisit siitä, kuinka monta ylimääräistä lavapaikkaa voitaisiin puristaa olemassa olevaan jalanjälkiin, suunnittelutiimi kartoi ensin materiaalin liikkeen päästä-päähän- koko työpäivän aikana.
Nopeasti{0}}liikkuvat SKU:t sijoitettiin lähemmäksi lähetysalueita.
Varastovarasto sijoitettiin syvemmälle varastoalueelle.
Poikkikäytävät sijaitsivat luonnollisissa liikenteen lähentymispisteissä sen sijaan, että ne olisivat jakautuneet tasaisesti koko rakennuksen alueelle. Lopullisten käytävien leveydet ja telinejärjestys määriteltiin vasta, kun nämä toimintareitit oli asetettu. Tuloksena oli enemmän kuin vain suurempi varastointitiheys.
Varasto lisäsi merkittävästi kapasiteettia samalla kun se säilytti vahvan keräilytehokkuuden. Tällaisten projektien saaminen on selvää.
Tehokasta varastokapasiteettia ei saavuteta kaventamalla jokaista käytävää mahdollisimman pieniksi.
Se syntyy varastointitiheyden tasapainottamisesta jatkuvalla, esteettömällä materiaalivirralla.
Kun VNA-asettelu ei ole oikea ratkaisu
Tämä kriittinen kysymys saa harvoin tarpeeksi huomiota.
VNA-järjestelmä ei ole ihanteellinen jokaiseen varastoon.
Toiminnot, joissa käytetään usein sekoitettua-SKU-keräilyä, jatkuvaa jalankulkijoiden liikkumista tai jatkuvat kuorma-autoista-kuorma-autoihin-siirrot, kapeammat käytävät aiheuttavat usein enemmän kitkaa kuin etuja.
Samoin työpaikat, joissa käsitellään epäyhtenäistä kuormalavojen laatua, epätasaisia lattiapintoja tai jatkuvasti muuttuvia varastoprofiileja, eivät välttämättä saavuta suunnitteluvaiheessa ennustettuja tehokkuushyötyjä.
Näissä skenaarioissa perinteiset työntömastotrukit tai niveltrukit voivat tarjota ylivoimaisen kokonaissuorituskyvyn -, vaikka ne vähentäisivät lavojen varastointipaikkoja.
Se ei ole VNA-tekniikan rajoitus.
Se on yksinkertaisesti muistutus siitä, että varaston suunnittelun tulisi alkaa toiminnallisista vaatimuksista laitteiden ominaisuuksien sijaan.
Haarukkatrukin tulee mukautua varastoon.
Varastoa ei pidä muuttaa vain trukin ottamiseksi.
Suunnittelukysymykset, joihin kannattaa vastata ennen asettelun viimeistelyä
Ennen VNA-asettelun lukitsemista kokeneet varastosuunnittelijat käyttävät enemmän aikaa toimintatietojen keräämiseen kuin trukkien esitteiden vertailuun.
Tällaiset kysymykset paljastavat usein piilotetut suunnittelurajoitteet hyvissä ajoin ennen asennusta: Mikä on suurin kuormalava tai kuorma, joka trukin on käsiteltävä käytännössä, ei vain vakionimelliskoko?
Pysyvätkö poikkikäytävät avoimina vilkkaimman aktiivisuuden aikana?
Täyttääkö lattia ohjatun VNA-toiminnan tasaisuusvaatimukset?
Kuinka monta trukkia on käytössä samanaikaisesti?
Mihin sijoitetaan tyhjät lavat, välivarasto ja täyttökuormat?
Pysyvätkö hätäpääsy- ja huoltoreitit esteettömänä, kun varastointitiheyttä lisätään? Nämä kysymykset eivät luo huomiota herättäviä asettelupiirroksia-.
Mutta he luovat varastosuunnitelmia, jotka toimivat luotettavasti vuosia käyttöönoton jälkeen.
Viimeisiä ajatuksia
Useimmat ihmiset yksinkertaistavat VNA-varaston suunnittelua yhteen päämäärään asti: käytävistä tehdään mahdollisimman kapeita.
Mutta kymmenien varastosuunnitteluprojektien toimittamisen jälkeen on selvää, että isompi kuva jää kokonaan huomiotta.
Käytävän leveys on vain näkyvä lopputulos.
Varsinainen suunnittelutyö tapahtuu paljon aikaisemmin -, koska ymmärrämme täydellisesti varastoprofiileja, trukkien liikkeitä, kuormalavojen epäjohdonmukaisuuksia, liikennemalleja ja tulevaa toiminnan kasvua.
Kun kaikki nämä tekijät oikein arvioidaan yhdessä, ihanteellinen käytävän leveys määrittää luonnollisesti itsensä.
Tämä on keskeinen oppitunti jokaisen onnistuneen VNA-toteutuksen takana.
Oikea suunnittelukysymys ei koskaan ole:
"Kuinka kapeaksi voimme tehdä käytävän?"
Se on aina:
"Kuinka varasto pystyy pitämään materiaalit liikkeessä tehokkaasti hyödyntäen samalla käytettävissä olevaa tilaa parhaalla mahdollisella tavalla?"
Varastot, jotka vastaavat toiseen kysymykseen luotettavasti, saavat oikean vastauksen ensimmäiseen.
